各位朋友，大家好。
第60届慕尼黑安全会议已经结束，但有关会议的一些余波还在荡漾，根据慕尼黑安全会议上的众多的信息，我今天将从两点为大家进行最后的解构和分享。
第一点，中国外长在慕尼黑安全会议上会见了乌克兰外长库列巴，从这中间我们能看出，在中俄关系密切的同时，中国和乌克兰关系同样有一些核心信息值得关注。
第二点，新加坡国防部长黄永宏医生在第60届慕尼黑安全会议上发表了主题演讲。在担任新加坡外长之前黄永宏的职业是医生，所以一般提到他的时候，会在名字之后加上这么一个称呼。
在演讲中，黄永宏医生提出了一个核心观点：世界没有办法同时忍受三个战区，所以要尽全力避免亚洲地区发生一场战争。其中“三个战区”，就是我之前一直强调的两场明战，一场暗战。
与此同时，他还强调“金拱门理论”已经不管用了。
什么是“金拱门理论”呢？
上世纪90年代，纽约时报的专栏作家托马斯·弗里德曼，也就是《世界是平的》的作者提出了一个理论，凡是两个国家之间互相开设麦当劳分店一般都不会打仗。而麦当劳的象征就是金拱门，所以就被称为“金拱门理论”。
这一理论背后的意思就是，两个国家只要贸易关系加强就不会发生战争。
黄永宏医生指出，就目前的状况而言，这一理论已经被证明是错的，而这里面的核心就是德国。
按理来说，德国与俄罗斯的贸易关系不可谓不紧密，因为俄乌战争爆发之前，德国非常依赖俄罗斯的能源供应。
但最终的结果我们也看到了，战争还是爆发了，最后还给德国造成了很大的损失。
而不光是德国与俄罗斯，中美之间紧密的贸易关系也没有阻止双方地缘战略冲突的上升，包括两岸关系同样也是如此，甚至其他地方也是一样。
01
上面提到的两个点其实互有关联，那么我们就先回到第一个点，从中国外长会见乌克兰外长库列巴讲起。
首先，根据现场记者们的描绘，双方会见时我国外长是很淡定的，而这也是中国官员或者中国领导人的一贯风格，然后库列巴看到我国外长后，一个箭步上去紧紧地握住我国外长的手，这说明乌克兰还是非常，或者说至少是看重来自中方的伙伴关系的。
当然，这只是一个细节描述，不一定完全准确但大家可以做个参谋。
其次，在会见过程中，我国外长给出了一个核心信息，表示中国不会向俄罗斯提供致命的物质帮助。
所谓的致命物质帮助，意思就是提供杀伤性武器，而这句话从中国外长口中说出，并且还是对乌克兰外长说，坦率地讲意义是不同的。
事实上有关我国外长讲的这句话的内容，我之前强调过好多次，也得到了来自美国很多情报机关的证实，中国确实没有向俄罗斯提供致命的物质援助。
当然，武器没有援助，其他的军民两用的物资就是仁者见仁，智者见智了，而这也是中国到目前为止，在俄乌战争打了两年的情况下，还可以昂首挺胸于国际上的一个很重要原因。
另外，我国外长还表示，中国在俄乌战争当中其实是不站队的，我们不会去火中取栗，也不会袖手旁观，相反我们会促和、劝和和协调。
这句话我转述地不一定标准，但大意就是如此。
我个人认为，这句话在一定程度上显示出，中方试图在艰难的国际环境当中，寻找一个既站稳脚跟，同时也为自己创造一个比较好的国际环境的道路。
从整体上而言，中国和俄罗斯的关系大家都心知肚明，无论是我之前的评论，还是上周我专门点评普京接受卡尔森专访时强调的内容，中俄之间的关系有冷战之后的偶然性和必然性，也有现实的功利性和实用性，更有着眼于未来的脆弱性和战略性。
在中俄两国的关系上，大家可能会觉得不同的官员、不同的部门会发出不同的调子，比如中俄两国的国防部长。
前一阵，中国新任国防部长上任后，中俄举行了一个会谈，其中中方的表述好像跟我国外长的表述有点不同。
其实，有关这些问题，我在之前评论中美关系、两岸关系，包括其他一些事件时都强调过，中方的外事部门的首长、立法部门的首长和最高的国家元首之间发出的基本基调是一样的，但风格会有所不同。
所以如果不进行仔细和专业的解读的话，往往会认为各个部门之间有不同的理解，但有一点是毫无疑问的，那就是要看最高领导是怎么说的。
那么不同部门之间的风格到底怎么研判？
其实，各个部门之间的表述之所以会有不同，是因为他们的切入口不同。有的是从专业切入口，有的是从情感切入口，有的是从意识形态切入口，还有的则是从纯外交专业切入口，或者军事切入口。
各个部门的切入口不同，自然就会从这个切入口来展示他的专业表述，而这些专业的表述其实都有它的合理之处。我们如果要想了解问题的全貌，还是必须把很多专业的表述拼在一起，才能得出自己的结论。
但是，在众多的切入口中，外交这个口不但只是外交，还代表着国家形象。这一点不仅是中国，任何一个国家的外交部长出去都是代表着本国的形象。
不光是外形、礼仪，我国外交部长所讲的每一句话都代表着中国的国家利益、中国的国家声音和中国的国家立场。
除了外交，我还想从其他角度为大家进行解读，各位不要说我“耍滑头”，因为世界万物复杂，国际关系、人际关系、战略利益，以及人性、情感和利益都是一种多重的组合，这恰恰是一种务实和以解决问题为导向。
02
下面再说第二个点，新加坡国防部长黄永宏医生在第60届慕尼黑安全会议上发表主旨演讲。
黄永宏担任新加坡的国防部长应该有很多年了，我之前参加香格里拉对话时，黄永宏就经常出来跟我们见面，当然那时候他还很年轻。
老实说，新加坡从总理李显龙到国防部长黄永宏，都能站在一个相对中立的角度看问题。
当然完全中立不可能，因为新加坡地处亚洲，同时和中国，或者说儒家文化圈有着千丝万缕的联系，但是它在政治、战略，甚至意识形态上又更能获得来自西方的信任，这恰恰体现了新加坡“小国大外交”的独特性。
虽然这个角色现在越来越难扮演，但新加坡还是扮演地不错，并且几乎每一次李显龙和黄永宏的发言，我们都能从中感受到什么叫平衡、中立和专业。
这一次黄永宏的演讲透露了这么几个信息。
第一，就是我上文提到的世界不能同时有三个战区，也就是我强调的两场明战一场暗战。
除了俄乌、中东，如果暗战也变成明战的话，这就会演变成一场世界大战了，因为一个世界不可能三个地方同时在打仗。
而且这个世界大战还是一场无厘头的世界大战，因为每一个地方的战争都有不同的渊源和不同的源起。
所以，黄永宏说亚洲地区要尽全力避免出现战争。
在这问题上，中美之间首先责无旁贷。
第二，贸易越密切，军事冲突可能性越低的金拱门理论不存在。
上文提到过，这一理论是弗里德曼在90年代提出的，当时还处在后冷战时代，即第二次全球化时代。
我曾经说过，如果用大历史观来划分的话，1979年到2019年是全球化的40年，也是中国改革开放纳入其中注定要成功的40年。
1990年到2020年则是冷战结束之后，后冷战的20年。这中间有很多年跟全球化的40年重叠，也是世界各国互不为敌的30年。
但现在不一样了，40年的全球化，以及后冷战时期都进入到了尾声，今年是后疫情时代关键的第二年。
不仅如此，今年也是在政治战略上大转折，在行业上大分化，甚至各位事业、企业出现大分化的一年。
所以，时代不同时，金拱门理论就不管用了，黄永宏觉得军方现在要全力以赴地加强往来，国防部长之间也应该加强往来。
不过，对于这一点，我要提出稍微有些不同的看法。
我认为这个世界很危险。就像黄永宏说的，这个世界未来10年、20年、30年，如果我们不能管控的话，我们将面临一场战争，尤其在亚洲地区。
那么，如何避免战争？
上文提到过，在我参加过的香格里拉对话中，有9年是黄永宏作为正式代表，也是这段经历让我看尽了各种风云变化。
但不得不说，跟现在相比那是个美好的时代，我们跟美军，以及各国之间的关系都很好。但我也从中看到一些灰犀牛的逻辑。
为此，我还以香格里拉对话为主，在2015年写了一本书，名为《迫在眉睫：中国周边的危机的内幕与突变》。
当时我就得出了一个结论：大国的战略冲突将在10年内爆发。
虽然现在还未到2025年，但现在的世界局势果然如此。
关键问题在哪？在我看来不在对话，因为这个世界上对话很多，比如香格里拉对话，军方的对话，贸易的对话，外交官员的对话，也看到学者智库2轨或者1.5轨的对话。
但是所有这些对话，都不能解决根本的问题。
拿香格里拉对话为例，从2002年开始举办到现在，2002年世界还很美好，但现在2024年世界已经离战争已经不远了，难道这22年间军方的对话都是白对了吗？
慕尼黑安全对话也是同理，从1963年开始，今年已经是第61年了，难道也是白对话了吗？
所有这些对话似乎都没有阻止战争的爆发，甚至也没有缓解地缘战略矛盾的上升。
这其实是因为其中存在问题，这些对话都只是部门的对话、行业的对话。
军方人只跟军方人对话，贸易人只跟贸易人对话，外交人只跟外交人对话，政治人只和政治人对话……
这就导致我们所有的解决问题都是通过一个切入口进去，而世界却是一个复杂体，背后还有许许多多不同的切入口。
03
如果看到这里，还是感到一头雾水，我再重申以下两点：
第一，法国人曾说过一句话，战争太重要了，以至于不能把它交给将军们。这说明战争要不要打，怎么打，在什么时候打，打出一场什么结果不是军人能够解决的。
所以如果是军人之间，国防官员和学者之间对话，是解决不了问题的。
同样贸易也太重要了，以至于不能把它完全交给贸易官员来解决，外交太重要了，以至于不能把它完全交给外交官员来解决。
这些逻辑都是互通的，因为这个世界是整合性的。
这也是为什么现在强调复合型人才，因为当一个人知识结构，以及解决问题的能力过于单一，是不匹配现在的时代。
另外，美国有国家安全委员会，20年之前我们就倡导中国也要有国家安全委员会，因为国家安全委员会是个整体的概念，有军队、情报、科技、经济、中央、地方、学者、民间……
所以对话没错，但要倡导多元式、整合系的对话，要把各个部门、各种视角都整合起来。
第二，必须要以解决问题为导向，不能说过就算。大部分的对话，包括香格里拉对话和慕尼黑安全对话也是讲过就算，忙得一塌糊涂，但解决问题了吗？
首先，它里面的人员之间都是单一的。智库跟智库对话，学者是和学者对话，军队跟军队对话，没有整合性的对话。
其次，还存在各自表述的问题。就像主持人主持一个论坛，挑拨台上的嘉宾互相斗一斗，让在电视播放的时候能马上提高收视率，而这并不能解决问题。
所以黄永宏作为一名医生，他和企业家有个共同的特点，就是他不是光谈一谈就完了，需要解决问题，不然病人去就诊，医生光谈话不解决问题，医生是做不久的。
同理，企业家如果只是空谈，是要耽误事情的。
所以医生和企业家，以及世界上的很多行业都是要以解决问题为导向。
当然，我并不是说慕尼黑安全会议不好，香格里拉对话不行，包括我们中国也有香山论坛，非常多的对话。
但如果可以的话，要多元、整合，各个部门都参加进来，然后用各种思维互相碰撞，将军事、经济、政治、哲学、战略、和科技等一系列思维整合在一起。
要以解决问题为导向，从问题的现象下沉到问题的本质，在抓住问题本质后，分门别类来解决问题。
打个比方，我们将一个大问题，拆解成了十个小问题，可以至少提炼出三至四组，然后一组一组地来解决。
我们通过多次对话，做到整合性的切入、下沉式的提炼、分类式的触及。如果一共四组问题，最终通过几组对话解决了一到两组，那都是在人类命运共体的方向往前推进一大步。
这是医生的思维，这是企业家的思维，这是以解决问题为导向的思维，而不是空谈的思维。
